CBA主教练权力到底有多大？

如果你想知道CBA主教练到底能操纵到哪一步，先别急着想“我也想当教练”。先听我慢慢道来，别光掏摸你那把他人家发光的相机。

在CBA历史上，主教练被视为球队“战术大脑”，但权力究竟有多大，离不开俱乐部董事会、总经理与球员的权衡。常见的做法是，教练负责进攻节奏、阵容搭配，而球员的“用足兵力”往往得先赢得教练的“坐标号”。

例如北京首钢教练鲍登，往往一拿到新签的俄罗球员，他就能立刻写出“单打快攻”战术，后面再让新人加入。能否直接上场，还得看他和总经理的谈判，实质上教练能否“干涉”业务，取决于球队股东对其的信任度。

而像广东宏远这类“老黄金”式的俱乐部，主教练的权力往往显得更大。俱乐部管理层更愿意把大决策交给教练，让他负责从选秀、三分角度到体能调度。

权力的另一层面是战术细节。CBA球队用“挡拆”“掩护”这些基本套路，教练却能根据球员状态即时传递全场哔哩字幕般的变化。例如郑州队教头宋江春，在对战新疆队时，把比赛停到45分钟时就把全国篮球的“人头观望”法术化为全球票房惊喜。

除了日常赛，季后赛主教练的权力几乎可以无限放大。球队在关键时刻的战术安排、后场容易翻盘的调整，甚至是是否给某名球员起大重磅战术性留白，都是大咖们的千里眼与千钧重担。

从历史上看，主教练的权力既有“在场上”也有“离场后”。不论是年轻的教职手，还是经验老到的老帅，能否在赛季末严厉斥责球员，都直接关联到俱乐部对纪律执法的力度。球员常说，“我入场前先看清这层关系”，其实就是在说：这不是单纯的技巧，而是权力可视化。

在CBA的“℡☎联系：笑演义”里，主教练往往是那位说“给我一个机会，我来调好旋钮”的玩家。但这位“旋钮调”者自己的能力与俱乐部的支持，常常会碰撞出火花。赢家往往是完成“双赢”协议的那位主教练。

说到权力的极限，最著名的当属辽宁队的周琦事件。聊起主教练在团队阵容冲突时如何保持冷静，许多人提到“他把困局压成球拍价”，表衬着主教练时常拥有把握事务的重票。

到底能否打破常规，取决于双方都不想让“拖汰”成为新词。那么你认为主教练能否把自己当场“翻车”时去网上映射社群，把整个喧闹变成一场互动？如果把答案拆成“可以”与“不可以”，哪条真能落地？